斯洛克在报告中指出，一项名为“全要素生产率增长”(Total Factor Productivity Growth，简称TFP)的关键经济指标表现令人失望。

　　这一指标衡量的是，在投入一定数量劳动力和资本的情况下，经济体能够创造多少产出。

　　斯洛克解释称：“在剔除工作时间增加和机器设备投入增长所带来的贡献后，剩余的经济增长部分就是全要素生产率。当企业无需增加投入就能提高产出时，TFP便会上升，因此它是目前衡量技术进步最可靠的替代指标。”

　　AI投资火爆，但生产率提升迟迟不见踪影

　　在仔细研究相关数据后，斯洛克得出了一个值得关注的结论：

　　尽管AI热潮已经明显反映在企业投资数据和股票估值之中，但其对生产率的实际推动作用，迄今仍未在统计数据中显现。

　　这意味着，“AI带来的生产率红利，目前仍然只是一种预测，而非已经得到数据证实的现实。”

　　图表说明：目前的经济数据尚未显示AI带来明显的生产率提升 图表来源：Apollo

　　这一观点让爱德华兹想起了自己在20世纪90年代中期看空亚洲经济体的经历。

　　当时，他读到诺贝尔经济学奖得主保罗·克鲁格曼(Paul Krugman)的一篇文章。克鲁格曼指出，亚洲经济体的全要素生产率增长疲弱，这与当时市场普遍相信的亚洲经济高速增长叙事形成了鲜明反差。

　　这一发现，成为爱德华兹当年作出悲观预测的重要依据。

　　与此同时，市场上充斥着大量赞颂亚洲经济“奇迹”的研究报告和出版物。

　　爱德华兹由此意识到，市场已经陷入一种危险的集体乐观情绪。

　　他指出：“太多人相信了这个极具诱惑力的故事。”

　　结果，大量投资者和金融机构向这些经济体提供了廉价且充裕的资本，而这些资金最终遭到了错误配置。

　　在爱德华兹看来，随后席卷亚洲的金融危机及其蔓延效应“完全可以预见”。

　　同样，20世纪90年代末美国互联网泡沫的形成与破裂，在他看来也并非不可预测。

　　正因如此，对于当前市场普遍认为“AI热潮并非泡沫”的主流观点，爱德华兹始终持怀疑态度。

　　(截图来源：MarketWatch)

　　另一个危险信号：企业投资看似强劲，实际增长却可能有限

　　当然，爱德华兹也承认，目前可能确实还为时过早，AI带来的经济效益尚未充分反映在全要素生产率数据中。

　　不过，他进一步引用了另一位经济学家罗布·帕伦托(Rob Parenteau)的研究，来支持自己的怀疑。

　　曾任职于安联集团(Allianz)的帕伦托指出，尽管美国企业的总投资正在快速增长，但企业净投资却基本处于横盘状态。

　　这一差异值得关注。

　　总投资反映企业在设备、建筑及其他资本资产上的整体支出，而净投资则是在总投资中扣除现有资本折旧后的结果。

　　换句话说，企业表面上投入了越来越多的资金，但在扣除维持和更新现有资本所需的支出后，真正新增的资本积累可能远没有想象中强劲。

　　图表说明：美国企业投资（名义值，占GDP百分比，分别展示扣除折旧前与扣除折旧后的情况） 数据来源：Datastream

　　爱德华兹认为，如果美国企业投资的显著增长主要体现在名义金额，而非实际投资规模上，那么他对AI繁荣的怀疑就完全有理由。

　　这一判断也进一步加深了他对当前AI投资热潮可持续性的担忧。

　　科技股暴涨40%，芯片股近乎翻倍：市场是否过度乐观？

　　值得注意的是，就在经济学家对AI能否真正推动生产率增长提出质疑之际，金融市场对人工智能的热情却持续高涨。

　　追踪美国科技板块表现的State Street Technology Sector SPDR ETF（XLK），今年以来已累计飙升40%。

　　与此同时，半导体板块的表现更加惊人。以半导体ETF（SOXX）为代表的芯片股，今年以来的涨幅更是接近100%，市值几乎翻倍。

　　科技股与半导体股的强劲表现，凸显了投资者对AI革命所寄予的巨大期待。

　　然而，爱德华兹的警告恰恰在于：当市场对某种技术或经济增长故事形成高度一致的乐观预期时，资金可能大量涌入，而这些投资能否真正转化为生产率提升和经济回报，仍有待验证。

　　从1997年亚洲金融危机，到20世纪末的互联网泡沫，再到今天的AI投资狂潮，爱德华兹看到了一条值得警惕的共同线索：市场可能过度相信一个令人兴奋的增长故事，却忽视了支撑这一故事的基本经济数据。

　　不过，当前AI投资热潮是否最终会演变成泡沫，以及人工智能对生产率的长期影响究竟有多大，目前仍存在不确定性。