学生荒，提前三年到来！？

因为按照之前的出生人口数据，普遍认为高中人口到达峰值会是2032年。

根据历年的出生人口统计，我们的新生儿人口见顶于2016年，2017年开始减少。

一般来说，3岁开始上幼儿园、6岁开始上小学，按照这个时间推算，少子化带来的影响，到2029年初中生见顶，2032年高中生见顶，2035年大学生见顶。

但是官方的说法是，小学在校生规模已在2023年达峰，初中阶段预计明年达峰，高中阶段将在2029年达峰，高等教育学龄人口将在2032年达峰。

学生达峰的趋势提前了三年。

为啥子喃？

我看了网上有一种比较合理的解释就是七普之后对数据调整。

七普数据与非普查年份数据存在差异，主要原因是这两个数据的口径不同。

非普查年份的人口数据是通过抽样、推算得到的，所以存在抽样调查的误差。

普查年份是通过全面调查来获得，数据更加全面准确。

上面图片中的人口趋势是按七普数据之前，按历年统计公报中获取到的。

而教育部采用的出生人口数据，是七普修订后的数据。

问题在于七普修订不会去修改之前统计公报的人口数据，需要自己去根据修正之后的生育率计算获得。

于是根据七普修订前的数据，本世纪以来出生人口最多的一年是2016年，

但根据七普修订后的数据，本世纪以来出生人口最多的一年却是2012年，所以教育部预测中国高中阶段适龄人口将于2029年达到峰值（2012年出生人口到2029年是17岁）。

统计学，还真是一门高深莫测的学问。

都说时间是解决问题的良药，问题是留给我们的时间却不太多了。

咱就是说，虽然知道这一天肯定会来的，但是没想到会提前这么快来了，有些观念和计划需要提前调整了。

对国家来说，这是“怎么配置教育资源”的问题。

“十五五”建议里已经强调，要健全与人口变化相适应的教育资源配置机制。

一个近期的趋势就是小学和逐渐合并，或者改成初中，起码是共享宿舍。

对高校来说，这是“谁能活得好”的问题。

“十五五”建议里面还提到推动高等教育提质扩容，扩大优质本科教育招生规模，提升职业学校办学能力，建设特色鲜明高职院校，引导规范民办教育发展，扩大高水平教育对外开放。

简单翻译一下：

扩大优质本科教育招数规模：本科生扩招。

提升职业学校办学能力，建设特色鲜明高职院校：没提扩招，只提了教育质量。

引导规范民办教育发展：大环境不好，别开学校亏钱了，起码别看到这两年学生多还扩张了。

扩大高水平教育对外开放：留学生，还得多招。

对于老师来说，转岗可能会很快到来，尤其是小学老师。

小学教师向中学（甚至是高中）流动，以此解决小学教师过剩而中学师资不足的矛盾，是未来教育发展的一种趋势。

建议各位老师未雨绸缪，提前了解政策一主动规划选择，总比将来匆忙适应要更加从容。

对学生来说，这是一个更现实的问题——我该怎么选学校、选专业、规划自己的路。

学历接下来肯定是不断贬值的，这个没啥悬念。

因为大学生从二十年前的几万人，一顿狂飙到现在上千万，无论如何也谈不上稀缺了。

不稀缺的东西肯定是要不上价，除非你把自己弄成稀缺的，比如考上清北，可是绝大部分人是真考不上，死也考不上。

尤其这两年好岗位其实是急剧缩水的，更加加重了竞争。

多亿对于大多数普通学生来说，大学文凭本身的“稀缺性”会越来越弱，但“你在本科这几年到底长成什么样的人”会越来越重要。

人中龙凤们有各种手段变得稀缺，但普通人就一个大方向：成为相对稀缺的劳动力。

到2030年，适龄劳动力大概也就8亿多点。就算延迟退休可以补充几千万，那也只是辅助劳动力。

注意，一定要倾向技能积累和居民消费。

做一些不接触危险化工机械环境的蓝领或个体户工作，肯定会比低薪伪白领要强。

最后对于家长们来说，千万不要路径依赖，走刻舟求剑那一卦。

我不是鼓吹学历无用论，但作为普通人，应该要意识到，个人的努力固然重要，但更要看时代的进程。

教育投入既是人生投资，同时也是一种消费。

投资投的是什么？当然是生产要素的提高嘛。

但我们现在的高等教育，花费了国家和家长的巨量资源，却并没有创造出对等的收益——生产出来的不是人才，而是内卷氛围。

其实绝大多数情况下，学历都不是阶层跃升的根本原因。

上面有空缺，才是下面能跃升的原因。

学历在这个过程里只是个筛选工具。

如果上面都满了，你下面筛毛线？

个人的奋斗可以复制，历史的机遇不能复制，

大多数是时代的英雄，而不是英雄的时代。