“岂有文章倾社稷，从来佞幸覆乾坤”

网友@程益中发帖说：一个随时将异议人士和抗议人士打成国家和民族敌人的政权，恰恰才是真正的国族公敌，也是人类公敌。它违背人类理性、政治常识与文明逻辑。国家、民族不是政权的私产，而是由个体、人民、历史、文化与共同命运构成的公共体，不是任何政党、领袖或统治集团的专属物。凡是把批评政府、监督政府和反对政府等同于背叛国家的政权，实质上是在偷换概念、僭越主权，将自身非法地置于国家、民族之上。

异议不是破坏，而是免疫系统。异议与抗议，是社会自我纠错的机制，是阻止权力失控的安全阀。一个将批评视为敌对、将抗议视为叛乱的政权，等于主动切除社会的免疫系统，使国家在谄媚、谎言与恐惧中持续溃烂。

把人民当敌人，必然成为文明的敌人。任何需要通过制造“内部敌人”来维系统治的政权，说明它既缺乏合法性，也缺乏自信。它无法以制度服人，只能以恐惧压人;无法以理性取胜，只能以仇恨动员。这种统治逻辑，与现代文明的尊严、权利与理性原则根本对立。

历史一再证明，国家从来不是被“说真话的人”毁掉的，而是被拒绝真话的权力拖入深渊的。把忠告当阴谋，把批评当敌对，把公民当敌人，本身就是对国家最深刻、最持久的伤害。因此，真正的国家和民族公敌，不是举着标语的抗议者，而是害怕标语的权力;真正的人类公敌，不是提出问题的人，而是禁止提问的制度;真正的卖国贼，肯定不在被统治阶层，只能在统治阶层且至少得是副国级。一个不能容忍异议的政权，终将失去人民;一个随时将人民打成人民公敌的政权，注定会遭到历史的审判。

网友@乔志飞发帖说：在一个低头成常态的时代，站直本身就值得敬重。黎智英自己可能也没想成为什么英雄，甚至他也许并不认为自己做了多么惊天动地的壮举，他只是没有背叛自己的良知，没有背叛自己的尊严;反而是这个时代，变成了连一个成年人该有的判断与底线，都显得格外罕见。在法庭上，当被问及是否爱中国时，他清楚地区分了国家、人民与政府。他表达了对土地、文化与人民的情感，也坦然说明自己无法认同一个价值观完全对立的政权。这种回答没有口号，也没有回避风险，是一种清醒而诚实的表达。放在任何正常社会里，这只是常识;放在当下的现实中，却需要付出代价。正因为如此，对黎智英的敬意是真实的，也是沉重的。他不是不清楚后果，而是在明知后果的情况下，依然拒绝说违心的话。之所以很多人敬他为英雄，其实很大程度上是被这个时代反衬出来的。当大多数人已经习惯顺从，习惯把恐惧包装成现实智慧，一个坚持基本判断的人，自然会显得突出。不是他的行为被拔高了，而是周围的标准被压低了。但敬意不等于神化。真正值得尊敬的地方，在于他没有把大家都这样当作理由，也没有把自保当作借口。他用自己的选择证明了一件事：人在高压之下，仍然可以保留最低限度的尊严。一个社会的阴暗，从来不是因为少数人站出来，而是因为多数成年人放弃了思考、判断与承担。向他致敬的同时，更应该反思自己。作为成年人，在这个时代是否还保有区分是非的能力，是否还愿意为自己的判断负责，是否已经在不知不觉中，把沉默当成了理性。当一个社会需要为做一个正常人加上英雄光环时，本身就值得警惕。真正健康的状态，是这种清醒不再稀缺，是尊严不必靠牺牲来证明。

黎智英的存在，本质上是一面镜子。它照见的不只是他的伟大，而是这个时代的卑微;绝不是他的激进，而是大多数人的下作;更不是他的不合群，而是集体性的道德塌陷。作为一个人，站直了，本来就不该成为例外。

2025年12月15日，香港司法当局正式裁定前“苹果日报”创办人黎智英两项“串谋勾结外国或者境外势力危害国家安全罪”以及一项“串谋发布煽动刊物罪”罪名成立。黎智英之子Sébastien Lai 在伦敦接受路透社采访，呼吁当局立即释放其父。 AFP - HENRY NICHOLLS

网友@林愈静发帖说：…梁文道出过一本书《访问十个读书人》，以黎智英的访谈最精彩，一个新左派访问一个传统右派。从中也得知黎智英独特的吸收知识之道。他说他从不读小说，不看电影(因为大部分电影都太惨了，唯一一次陪老婆去看《大红灯笼高高挂》，看到一半逃出来，他说太惨了，看不下去)他喜欢读难懂的书读许多遍，像哈耶克的几本书，精装的读到烂，他说第一遍时完全不懂他在讲什么，后来读进去了就觉得非常好，他有一个知识分子圈子，互相推荐书读。黎智英的知识背景就是哈耶克，波普尔等自由主义者。

关于黎智英和美国的关系传的神乎其神，不过就是和美国的民主发展基金会的一些接触，这个也不是什么大新闻。黎智英早年被绑架过(就是张子强的时代)，后来屡次被共产党派人威胁，比如在门口扔斧头之类。但他表示我要是害怕了就一生生活在恐惧中。

网友@高瑜发帖说：宣判黎智英，就是要摧毀香港的自由精神，78歲的黎智英法庭的回答，精神不摧，自由永存!