Manus，干净利落地与中国切割

钱的部分，已经很清楚了。综合 Meta、Manus 的公开表态，以及彭博、华尔街日报、腾讯科技等多方信源，这笔交易大概率落在 20—30 亿美元区间。这个价格很不错，创业三年能卖这么多钱，各方应该都比较满意。Manus 的投资人名单里有红杉中国、腾讯、真格。他们投钱的时候，公司估值是几千万美元。现在他们退出，回报是几十倍。

Manus 在被收购前，刚被曝出以 约 20 亿美元估值筹备新一轮融资，Meta 基本是在这个基础上直接给了溢价，而且十来天就谈完、签完、收完。这个速度非常快非常快。真格基金合伙人刘元说：“快得怀疑是假 offer。”媒体报道说是扎克伯格亲自推动。据说小扎本人和 Meta 多位高管，本身就是 Manus 的重度用户，用爽了，加上确实有迫切需求，于是直接下场买。

很有意思，现在中国人面孔已经成为美国 AI 公司的标配，如果没有中国人说明团队不行。

去年，字节跳动高层专门飞到香港见创始人肖弘，给出的报价是 3000 万美元，想直接收购。但肖弘没卖。

但真正有意思的，不是这个结果，而是 Manus 为了走到这一步，提前做了什么。  

Manus 其实连续做了几次非常关键、而且当时看起来都挺冒险的选择。

第一步，是产品路线。公司 2022 年就成立了，但真正改变命运的是 2024 年 10 月，团队果断转向 通用 AI Agent，而不是在聊天机器人或单点工具上继续磨。

第二步，是很多国内团队不敢走但 Manus 走得很坚决的一步：海外首发。在创始团队和大量研发力量仍在中国（北京、武汉）的情况下，Manus 产品直接选择海外市场发布，并使用了 Anthropic 等国内无法访问的顶级模型作为底层能力。当时舆论压力其实不小，但换来的，是全球用户、全球口碑和全球收入。

第三步，最关键，总部迁到新加坡。在 Benchmark 领投 7500 万美元 B 轮之后，Manus 很快完成了总部落地新加坡，并在法律和资本结构上，开始把中国业务和国际业务清晰切割。

这一点非常重要。因为后面的事实已经证明，如果没有这一步，Meta 的收购几乎不可能完成。

Manus 被收购前后做的那一整套动作，总部迁出中国，中国团队裁撤数十人，并将部分员工迁往新加坡；中国社交媒体账号全部清空，中国资本全部退出，官方明确宣布停止在中国的服务与营运。

这不是姿不姿态的问题，这是结构性切割，就是不能和中国沾半点关系。讲真，企业其实很无奈。

Benchmark 领投 Manus 的 B 轮融资之后，因为 Manus 的“原罪”非常明显，创始人是中国人，公司在北京，核心技术做的是通用 AI Agent。

于是，美国国内开始出现强烈反弹。

硅谷 Founders Fund 的投资人 Delian Asparouhov 公开指责 Benchmark “资敌”；共和党参议员 John Cornyn 直接点名，说这是用美国资本援助中国 AI 发展，建议国会介入审查。

然后就是，美国财政部正式向 Benchmark 发函问询。

对于公司及投资者来说，只有和中国割席了。于是，新加坡再次渔翁得利。

有趣的是，国内有媒体几个月前还发文说逃离中国的Manus，可能白跑了。人家在下一局棋，可惜没几人能看懂。

只能说，肖弘是个狠人，判断准确，做事果断，不拖泥带水，以后还能做更大的事，毕竟他才33岁。

写这篇文章才知道，公众号后台用的壹伴，就是肖弘搞的产品。

Meta 发言人说：交易完成后，Manus 将不再有任何来自中国的持股。放在十年前，这种操作几乎不可想象。

那时候，中国公司可以一边在国内高速增长，一边拿着美国资本，一边筹备赴美上市。但现在，这条路走不通了。核心不在 Manus，而在环境。

第一，美国资本和监管的逻辑已经变了。在 AI、半导体、算力、数据密集型领域，美国监管的优先级，已经从资本回报，转向技术与安全。这意味着，美国资本越来越难接受一家核心技术公司，业务、研发、团队深度扎根中国，却在美国完成退出。

第二，美国大公司的并购逻辑也变了。Meta 买 Manus，不只是买一个产品，而是把一个关键能力，纳入自己的技术与合规体系内部。在这种情况下，中国背景复杂，本身就是风险。

第三，中国市场本身，也不再是所有前沿 AI 产品的必选项。对通用 Agent 这种产品来说，真正能支撑高价付费、生态扩展和资本故事的，仍然主要在北美和欧洲。在这种结构下，在中国市场做大，再去美国上市这条路，只能越来越窄。

所以 Manus 的选择，本质上是回答了一个更大的问题，那就是如果一家中国背景的前沿科技公司，想要被美国科技和监管体系完全接纳，需要付出什么代价？

Manus 给出的答案是：

彻底完成身份和结构的转换。不是弱化中国标签哦，而是一刀两断式的切割。

从这个角度看，Manus 并不是卖给了 Meta，而是选择进入美国科技体系的内循环。而进入这个循环的门票，已经不只是技术和收入，还包括资本、团队、市场和身份。

这是不是意味着中国创业者没路了？也不能这么说。更准确的说法是，路还在，但被分成了两条。

要么立足中国市场，服务中国需求，接受本土资本、本土规则；要么一开始就面向全球市场，接受海外法律、资本和监管体系，并在必要时，完成非常彻底的结构调整。

过去那种左右逢源的骑墙空间，正在快速缩小。

Manus 的聪明之处在于，它是在仍然有主动权、仍然能卖出好价格的时候，完成了这次转身。

这也是为什么，从投资人、创业者到硅谷同行，对这笔交易的评价高度一致：这是最好的结局，也是最好的时机。

最后多说一句。未来中国科技创业者真正困难的，可能不是技术能不能做出来，而是在技术做出来之前，你要先想清楚，自己最终要进入哪一个体系。

这个选择，一旦走错，后期的修正成本，可能远高于技术本身。

Manus 不是第一个意识到这一点的公司，但很可能是第一个把这件事做得如此干净、如此决绝、而且如此成功的案例之一。

这件事，再过几年看，会更有意义。