热议：张又侠凭什么挑战习近平？

事实上，早在2025年10月25日，笔者就在上报媒体发表了《习近平的接班难题——从历史看中共权力交接的未来》一文。当时已经有人开始炒作张又侠可能威胁习近平权力的说法，但笔者通过梳理中共建政以来的权力交接历史，明确指出：从刘少奇、林彪到胡耀邦、赵紫阳，无论是党政的二把手还是军委的副主席，从来没有人能够成功挑战最高领导人。 

接班问题并不是当前中国面临的迫切危机，真正的问题是习近平何时、如何开始交班计划，以及能否留下一个稳定、可延续的政治制度和体系。 

一年过去了，张又侠挑战习近平的传言不但没有实现，张的结局反而证明了笔者当时的判断。现在，让我们更深入地检视这个历史铁律，看看为什么中共的国家体制，副手的结局大多凄惨，并且从来没有挑战一把手成功的先例。 

毛泽东时代：副手的悲剧宿命

毛泽东执政27年间，指定过多位接班人，但没有一个善终。

刘少奇曾是中华人民共和国主席、中共中央副主席，党政地位仅次于毛泽东。1959年后更实际主持中央日常工作，可说是真正的二把手。但文革爆发后，刘少奇被打成“叛徒、内奸、工贼”，1969年含冤病死，死时连名字都被剥夺，只留下编号“刘卫黄”。 

林彪是毛泽东亲自选定并写入党章的接班人，担任中共中央副主席、中央军委第一副主席，掌握军权。1971年九一三事件，林彪试图出逃苏联，座机坠毁蒙古温都尔汗，举家身亡。无论林彪是否真的策划政变，他的下场证明：即使掌握军权，副手也无法撼动最高领袖。

王洪文是文革中崛起的造反派代表，1973年中共十大成为中央副主席，排名仅次于毛泽东和周恩来，时年不到40岁。毛泽东一度考虑让他接班，但党内元老激烈反对。文革结束后，王洪文作为四人帮成员被审判，1992年病死狱中。 

华国锋是毛泽东最终选定的接班人，1976年接任中共中央主席、中央军委主席、国务院总理，党政军大权集于一身。但仅仅两年后，随著邓小平复出，华国锋的权力就被架空。1981年被迫辞去中央主席职务，彻底退出权力核心。

邓小平时代：副手依然无法挑战核心 

邓小平虽然在1980年代后从未担任党的最高职务，但他作为实际的核心领导人，同样证明了副手无法挑战一把手的规律。 

胡耀邦1981年担任中共中央主席（后改称总书记），是邓小平钦点的接班人。但1987年因反对资产阶级自由化不力被迫辞职。虽然邓小平当时只担任中央军委主席，胡耀邦却完全无力抗衡，黯然下台。 

赵紫阳接替胡耀邦担任总书记，同样是邓小平选定的接班人。1989年因同情学生运动、反对武力镇压，被邓小平撤职。此后被软禁至2005年去世，长达16年不得自由。 

杨尚昆的案例更具启发性。他担任中华人民共和国主席、中央军委第一副主席，掌握实际军权，其弟杨白冰更是中央军委秘书长兼总政治部主任。杨氏兄弟在军中势力庞大，但1992年邓小平南巡后，以“军队要避免山头主义”为由，将杨尚昆和杨白冰一并免职。即使手握军权、兄弟联手，也无法对抗邓小平的意志。 

副手为何永远无法挑战一把手？ 

从以上历史案例可以归纳出几个关键原因： 

第一，制度性权力差距。中共的权力体系中，总书记（或主席）和中央军委主席才是真正的权力核心。副职无论名义上多高，实际上只是执行者而非决策者。 

第二，人事任命权的绝对性。一把手掌握著政治局常委、中央委员、省部级干部的任命权。这意味著整个官僚体系的忠诚对象是一把手，而非副手。 

第三，军队的绝对忠诚原则。中共强调“党指挥枪”，实际上是“一把手指挥枪”。无论副手在军中有多大影响力，军队的效忠对象始终是最高领导人。林彪掌握军权仍失败，杨氏兄弟兄弟联手仍被清洗，都证明了这一点。 

第四，党内斗争的残酷性。中共党内斗争向来是你死我活，一旦被视为威胁，即使是接班人也会被无情清除。毛泽东可以牺牲刘少奇，邓小平可以抛弃胡耀邦和赵紫阳，都显示了最高权力面前，任何人都可以被牺牲。

张又侠凭什么挑战习近平？ 

理解了以上历史规律，再看张又侠的处境就很清楚了。 

张又侠虽然担任中央军委第一副主席，但他的权力来源完全依赖习近平的任命和信任。习近平自2012年执政以来，通过反腐运动清洗了军中大量将领，重建了军队的指挥体系和忠诚结构。现任的军委成员、各大战区司令、军种主官，绝大多数都是习近平时代提拔的。 

更重要的是，习近平在党内的权威已经达到毛泽东、邓小平级别。2018年修宪取消国家主席任期限制，2022年二十大打破常规连任，这些都显示习近平在党内的地位已经无可撼动。 

张又侠即使有心挑战，他能动员谁？能依靠什么力量？党内元老已经凋零殆尽，政治局常委都是习近平亲信，军队将领效忠习近平。张又侠既没有毛泽东时代那种意识形态号召力，也没有邓小平时代那种党内元老支持，更没有独立的权力基础。

所谓的“兵谏”更是天方夜谭。中国人民解放军的指挥体系、通讯系统、武器装备调动，全部在中央军委主席也就是习近平的直接控制之下。任何异动都会立即被发现和制止。林彪当年掌握的军权比张又侠大得多，尚且无法发动政变，张又侠又如何可能？

真正的问题：谁来接班？

与其关注张又侠是否会挑战习近平这种不切实际的猜测，不如关注真正重要的问题：习近平将如何安排接班？ 

从历史经验来看，中共的接班问题从来不是副手挑战一把手，而是一把手如何选择和培养接班人，以及如何确保权力平稳交接。 

毛泽东的失败在于反复更换接班人，最终导致权力交接混乱。邓小平虽然也经历了两次失败，但最终成功扶植了江泽民，并建立了相对制度化的交接机制。习近平未来如何处理这个问题，将决定中国政治的稳定性。 

目前习近平72岁，如果对比邓小平从76岁到85岁这九年处理接班问题的时间表，习近平还有充分的时间来规划。真正的问题不是副手会不会挑战，而是习近平何时开始培养接班人？会选择什么样的人？会建立什么样的交接机制？ 

从时间维度来看，如果习近平执政到80岁，还有八年时间；如果到85岁，则有13年时间。这意味著他未来可以处理横跨三个五年计划、三届政府的人事任命，拥有足够的时间和空间来布局接班安排。 

然而，习近平时代与邓小平时代在处理接班问题上存在根本性差异。邓小平时代，党内还有陈云、万里、李先念等大老，存在著某种程度的集体领导、党内民主和相互制衡机制。但在集大权于一身的习近平治下，目前似乎没有任何人，能够挑战或影响他的用人计划和决策。 

这种高度集权的状态，虽然有利于政策的执行效率，但也为未来的权力交接埋下了不确定因素。为了确保权力交替的稳定性，习近平未来可能会重新恢复某种形式的集体领导，让中共高级官员之间形成相互掣肘、相互监督、相互制衡的格局。这不仅是为了权力的平稳过渡，也是为了避免重蹈毛泽东时代接班混乱的覆辙。

历史的铁律 

中共建政75年的历史反复证明：副手从来不重要，二把手永远无法挑战一把手。 

刘少奇不行，林彪不行，胡耀邦不行，赵紫阳不行，杨尚昆兄弟联手也不行。张又侠凭什么就行？

那些猜测张又侠可能挑战习近平的传言，要么是对中共权力运作的无知，要么是一厢情愿的想像。真正值得关注的，是习近平如何规划未来的权力交接，以及这个交接将如何影响中国乃至世界的未来。 

作为观察者，需要基于历史事实和权力逻辑来分析中国政治，而不是沉溺于毫无根据的阴谋论。只有这样，才能真正理解中国政治的运作规律，以及它对中国未来政治走向、两岸关系和国际格局的深远影响。