F-117残骸是“坑”？中国学错所有隐身技术

过去10年来，中国宣称已研发出多款反匿踪雷达，同时也已部署两款匿踪战机，也就是歼-20“威龙”（J-20 Mighty Dragon）战机以及歼-35A“云龙”（J-35A）战机。 目前，中国也正同步研发两款第六代战机。

不过，根据美国空军近期的1项分析，北京可能从美军的隐形技术中学错了所有重点。

美国空军军官、空军中国航天研究所（China Aerospace Studies Institute）研究员艾克勒比（Major Derek Ecklebe）近日发表题为《中国对匿踪技术的认知》（Chinese Perceptions of Stealth）的研究报告指出，中国对美国匿踪能力的理解“往往不完整，甚至存在偏差，因此导致过度依赖硬件解决方案、低估美军作战适应能力，并将匿踪视为技术问题，而非作战运用问题。”

冷战催生匿踪技术 中国自F-117遭击落后开始研究

美国隐形技术诞生于冷战最后几年。 由于美军在韩战及越战期间遭受重大损失，因此开始研发更具生存能力的新世代战机。 美军F-117“夜鹰”攻击机成为全球第1款匿踪战机，不久后，美国又推出B-2“幽灵”匿踪轰炸机。

1999年，在北约轰炸塞尔维亚期间，1架F-117攻击机遭到苏联时代的防空系统击落。 直到今天，这仍是全球唯一一架遭敌军击落的隐形战机。 外界普遍认为，当时，中国驻塞尔维亚大使馆搜集了遭击落的F-117攻击机的残骸，并试图秘密运回中国，以协助北京推动自家的隐形战机计划，同时发展追踪匿踪战机的反制技术。

事实上，也有证据显示，美军1999年轰炸中国驻贝尔格莱德大使馆，真正目的之一，就是摧毁馆内可能已搜集到的F-117攻击机残骸。 这起事件凸显，北京当时同时将隐形技术视为威胁，也是机会。 报告指出：“在随后几年间，中国始终对匿踪技术保持双重兴趣：一方面发展反制美国匿踪能力的方法，另一方面提升自身的匿踪能力。”

与此同时，美国又陆续推出两款隐形战机：F-22“猛禽”战机和F-35“闪电II”战机。 接下来10年间，中国认为，如果未来与美国爆发冲突，建立反匿踪能力将至关重要。

2017年，中国推出第1款隐形战机歼-20威龙，且在此后9年间持续进行大幅性能提升。 2024年11月珠海航展上，中国又公开第2款匿踪战机歼-35A，它的外型明显深受F-35战机影响。 另外，中国去年开始测试两款无尾匿踪战机，暂称歼-36战机和歼-50战机，同时也持续发展H-20匿踪轰炸机。

然而，这份研究指出，中国从根本上误解了匿踪技术及其实战运用，而这些错误观念也影响了中国反匿踪雷达和匿踪战机的发展方向。

F-117夜鹰匿踪攻击机。

美军：中国根本误解匿踪战机真正价值

根据这份报告，中国从一开始就误解了匿踪技术、本身用途以及弱点。

中国真正开始重视匿踪技术，是1999年苏联制防空系统在塞尔维亚，击落F-117攻击机之后。 报告指出：“解放军的相关文献一再引用这起事件，将其视为证明匿踪技术并非无敌，而且极易受到低频雷达威胁的证据。”

不过，美军后续的调查认定，F-117攻击机遭击落并非飞机本身存在根本缺陷，而是因为作战上的松懈、反复使用相同的进出航线，以及未能充分压制已知防空威胁所造成。 报告写说：“飞机本身的性能符合预期。 然而，任务规划不足还有操作人员经验不足，共同导致这次遭击落事件。 随后的作战任务很快便吸取这些教训，至今再没有任何现役匿踪战机因为敌军攻击而损失。”

换句话说，中国军事战略家把事件归因于硬件和平台本身的弱点，但美方调查则认为，真正的原因是作战运用失误。

中国把重点放在雷达 忽略美军真正优势

因此，解放军将这项“经验”作为发展和采购所谓“反匿踪雷达”的重要依据，希望重现塞尔维亚成功击落匿踪战机的案例。 美方报告指出：“这些解读形塑了中国后续的分析方向，让它越来越重视技术性的侦测方案，而较少关注作战运用及适应能力。 这确实带来令人印象深刻的工程成果及庞大投资，但也留下1个更全面的对手可以利用的漏洞。”

中国文献往往将隐形视为1项技术问题，并把焦点放在如何通过侦测来抵销美军优势，同时却较少重视作战实践和适应能力。 报告指出：“中国的评估过度相信低频雷达，忽略美军的作战适应能力，并将重点放在硬体，而非作战准则或组织能力。”

例如，中国的军事规划者未充分考虑，美军经过几十年战略、作战及战术层面的持续演进，也累积了大量无形经验。 报告指出：“现代美军的任务规划使用许多工具，包括联合任务规划系统（Joint Mission Planning System），这个系统整合威胁资料库和动态航线规划，以最大化匿踪效果。”

对美军而言，匿踪是1项整合技术和作战战术、用来维持制空权的综合能力。

报告警告：“匿踪技术虽然昂贵、复杂且重要，但它只是整体的一部分。 如果任务规划不足或不完整，再好的隐形技术也无法发挥最佳效果，反而会增加飞行员和飞机本身的风险。”例如，中国仅把隐形视为飞机本身的1项特性，而不是整个更大、更具适应性及整合作战体系的一部分。

相较之下，美军作战准则强调，低可侦测性只是战场生存能力的1项因素。 报告指出：“同样重要的还包括任务规划、即时改变航线、电子战支援、兵力编组，以及飞行员与后勤支援人员累积的宝贵经验。”

 中国反匿踪雷达曾在委内瑞拉失灵

也正因中国抱持这样的思维，它的雷达系统被命名为“反匿踪”（Anti-Stealth）或“对抗匿踪”（Counter-Stealth），例如YLC-8E雷达和JY-27A米波雷达，凸显中国相信能以传统雷达破解美军匿踪优势。

不过，这些所谓的中国“反匿踪”雷达，在委内瑞拉的表现却相当不理想。 委内瑞拉部署了中国制JY-27雷达和JY-27A米波雷达，中国电子科技集团（CETC）曾大力宣传其具备侦测F-22战机和F-3战机5等第五代战机的能力。

然而，今年1月美军在委内瑞拉执行军事行动期间，这些雷达未能侦测到任何隐形战机，再次凸显单靠硬件设备无法真正破解匿踪问题。

中国恐再次把错误观念带进歼-35与歼-20

研究也指出，中国军事规划者可能低估了美军以软件为核心的适应能力。 报告指出，中国偏重硬件的思维，与美军日益重视由软件驱动的适应能力及任务系统整合形成鲜明对比。 在美军新一代发展计划中，人工智能、动态航线规划及实时环境适应能力，都是为了降低中国所认为美军匿踪作战容易受到限制的可预测性及僵化问题。”

报告总结指出，美军作战准则将战场生存能力视为匿踪、指挥管制及适应性规划三者的整合; 相较之下，解放军文献则更重视物质装备及技术能力，因此双方未来在防御及发展方向上将逐渐走向不同道路。”

讽刺的是，美军与美国情报机构经常被外界批评过度迷信科技，而忽略战略与战术; 然而，这份研究认为，在匿踪技术领域，真正过度强调技术的反而是中国。

研究最后指出，中国在发展匿踪战机时，也犯下同样偏重硬件的错误。 例如，歼-35A虽然大量借镜F-35战机设计，但“只是复制F-35战机的平台特征，却更加重视硬件性能指标，而非美军以软件定义能力，并持续结合战术、技术与程序（TTP）现代化的发展模式。”

报告认为，尽管中国近年在反匿踪雷达及隐形战机领域取得令人瞩目的进展，但其过度偏重硬件的发展思维，可能意味着这些装备在真正的战场环境中，将无法发挥预期效果。