这事，真的一点都不好玩！

　　最早一批发明和传播“大唐伪史论”的人，应该是懂一些历史的，至少知道唐朝是真实存在的，但他们更知道，只要在社交媒体或短视频中搞出“唐朝根本不存在”的梗，流量就来了。

　　如果只是一群人在网上拿着烂梗开开玩笑，本来其实也没啥，但说多了，有一些年轻人就真的相信了。

　　那个人只要先入为主地设定“唐朝不存在”，然后从网上找点碎片信息，与阴谋论结合一下，再外加点胡搅蛮缠，就可以成功地“抹去”一个王朝。

　　更高级的是，这人可以言必称“史书和考古造假”、“学术界出于某种目的集体隐瞒”，然后还劝告网友“不盲从权威并保持独立思考”。

　　我可以稍稍模拟一下这种话风。

　　你说唐朝有那么多正史和文献记载；他说《旧唐书》成书于五代，《新唐书》成书于宋朝，什么大唐，都是宋人脑补出来的。

　　你说唐朝有唐诗，他说这都是后人整理汇编的，宋人完全可以自行创作，托名所谓唐代诗人。

　　你说唐朝有大明宫，有乾陵昭陵，他说这些建筑后世屡次重修，不能证明是唐代原建，说不定他还会反问你：你见过唐代建筑么？

　　按照这套逻辑，汉朝、宋朝，乃至中国任何朝代，都可以被证明不存在。

　　02

　　“大唐伪史论”其实也不是什么新玩意，这个套路早就被玩坏了。

　　几年前，“西方（希腊罗马）伪史论”曾风靡互联网，贡献名梗无数：西方没有历史，只有《永乐大典》读后感，古希腊哲学、古罗马工程、牛顿力学、微积分、蒸汽机，全是洋人偷抄永乐大典残稿硬编出来的；西方文艺复兴不是复兴古典，是复刻永乐大典；亚里士多德没正经写过书，他的千万字著作，全是翻译永乐大典拼的；洋人无原创，全靠抄大明……

　　光牛顿就有两个梗：牛顿不是被苹果砸顿悟，是翻阅被盗走的《永乐大典》残卷得到启发；牛顿原名朱慈炖，是崇祯流落海外的皇子。

　　总之，西方为啥近代科技领先，因为他们抄了《永乐大典》，而中国为啥落后，因为《永乐大典》的精华失传了。

　　看到这些，你是不是觉得很荒诞，但我告诉你，从老到少，国内相信的人大有人在。请注意，他们真的不是玩梗开玩笑，他们真诚地认为“西方（希腊罗马）伪史论”才是真相。

　　我第一次看到“大唐伪史论”时，脱口而出：大水冲了龙王庙。

　　某些有价值观偏向的聪明人即使明明知道“西方伪史论”是扯淡，但他们还是乐见其成，甚至推波助澜，按照他们的逻辑，只要对批判西方和民族主义有利，管他是真是假，都得旗帜鲜明地支持。

　　但这些人万万没想到的是，他们放任、纵容的“伪史文化”，竟然误伤友军，搞到了自家头上，连大唐都被说没了。

　　你说他们会不会痛心疾首，捶胸顿足？

　　这就是一种反噬啊。

（示意图）

　　03

　　我很不厚道地想起了悼明。

　　从价值观来看，怀念明朝和“大唐伪史论”完全是相反的：一个是汉族中心主义，一个是解构中原文明。

　　最荒诞的是，也有些人可能同时相信这两者。

　　有的人声称唐代三百年历史是后世为“团结民族”而编造出来的，唐代文献、文物皆为伪造；有的认为李唐皇室具有鲜卑血统，便将其等同于“胡人政权”；还有一类观点之所以否定唐朝，是为了给“宋朝绵延八百年”或“大明全球帝国”让出历史空间。

　　这是把大唐当清朝整了，妥妥的大明对立面。

　　从技术上看，怀念明朝和“大唐伪史论”的讨论高度一致，无非是玩梗、碎片信息和阴谋论三件套。

　　两者根本的共同之处在于：仅凭自己的好恶与价值观偏见，就利用互联网文化抬高或“抹去”一个王朝。

　　如果你不同意他们，他们毫不介意将“玩梗”转为网暴，甚至转到线下：举报、骚扰、围堵，无所不用其极。

　　这也就是为什么说“陕西文旅部门”这则新闻很重要，这标志着“唐朝根本不存在”从互联网梗延伸到了真实世界。这些人并不满足于网上口嗨，他们要按照他们的意图“改造世界”。

　　你以为他们是玩梗，他们知道自己玩的是洗脑和“划分敌我”。

　　如果你同意他们，那么你就是他们的互联网友军，皆大欢喜，如果你不同意他们，那么你在“大唐伪史论”的语境里是盲从权威的弱智，你在“西方伪史论”的语境里是洋奴，在“悼明”语境里是“满遗”。

　　这事，真的一点都不好玩，好在，盛夏的刺骨寒意可以解暑。