韩国终结了“检察共和国”

卢武铉则第一次正面挑战检察权力。2003年那场全国直播的“与检察官对话”，原本想以公开沟通推动改革，最后却成为民选总统与检察官僚公开决裂的政治现场。卢武铉试图调整警检侦查权、改革检察人事、限缩最高检察厅中央搜查部，却在检察体系与保守势力的抵抗下功败垂成。

卸任后，卢武铉遭检方大规模侦办，最终于2009年去世。从那一刻起，韩国进步阵营终于明白：问题从来不只是少数检察官不中立，而是一个机关同时掌握侦查、令状声请与起诉，权力大到足以左右政治人物的生死。

文在寅把改革推进到制度层次。他成立高位公职者犯罪搜查处，取消检察官对警察的一般侦查指挥权，并在2022年进一步限缩检方直接侦查范围。但这场改革只做了一半：检察厅依然存在，检方仍保有侦查团队、重大案件直接侦查权，以及案件移送后的补充侦查权。

最讽刺的是，文在寅2019年亲自任命尹锡悦为检察总长，希望由他整顿检察体系；尹锡悦却成为抵抗改革的旗手，最后辞去检察总长，踩著检察与青瓦台的冲突进入总统府。尹锡悦执政后，因共同民主党仍掌握国会，无法直接推翻既有法律，便透过法务部施行令扩大“贪腐犯罪”与“经济犯罪”的定义，把原本遭排除的案件重新塞回检察官手中。法律没有改回去，检察权却绕过国会复活。韩国媒体称之为“检搜原复”，说穿了，就是以行政命令替检察体系开后门。一名前检察总长当上总统，再把大批检察系统人士带进行政权核心，“检察共和国”不再只是批判口号，而成了赤裸裸的权力现实。

直到李在明上台，共同民主党同时掌握行政权与国会多数，才跨过历任进步政府未能跨过的门槛：不再争论检察官可以办哪些案件，而是直接拆掉侦查与起诉合一的旧体制。

废除“检察官的办案权”

改革后，检察官不能自行发现案件、立案、搜索、讯问或搜证。案件由警察或其他侦查机关移送后，即使证据不足，检察官也不能亲自补查，只能要求原机关重新调查。警察原则上须在一个月内完成，必要时再延长一个月。

令状程序也将改变。未来由警察或侦查机关提出搜索、逮捕或羁押声请，交由检察官审查后再向法院申请。检察官仍是警察与法院之间的法律把关者，却不能再一面办案，一面为自己的侦查行动声请令状。

修法也增加法院驳回公诉的事由。起诉若建立在重大违法侦查之上，或检察官明显滥用起诉裁量权，法院可以直接驳回。当警察决定不移送案件时，被害人、告诉人及告发人也有权提出异议、阅览并复印案件纪录。

改革的逻辑并不复杂：侦查者不能决定是否起诉，起诉者也不能回头制造自己需要的证据。不能再让同一批人既当猎人，又当裁判。

李在明这次改革的真正突破，是把问题从“谁控制检察权”，推进到“为什么一个机关可以拥有这么大的权力”。（法新社）

拆掉检察厅不等于拆掉权力

2026年10月2日，韩国检察厅将被拆成两个机关：法务部所属的公诉厅，负责审查案件、决定起诉与出庭公诉；行政安全部所属的重大犯罪搜查厅，负责贪腐、重大经济、国防工业、毒品、内乱外患及网络犯罪等重大案件。一般刑案主要由警察负责，高位公职者犯罪则由高位公职者犯罪搜查处处理。

两个新机关刻意分属不同部会，目的就是让侦查与起诉在组织、人事及指挥体系上真正分离，避免同一机关包办搜证、声请令状与决定起诉。

但拆掉检察厅，不代表改革已经成功。检察官失去补充侦查权后，案件可能在警察与公诉厅之间来回踢皮球。警察与重大犯罪搜查厅接收大量权力后，是否具备足够的专业、人力与监督机制，也仍是问号。更麻烦的是，韩国宪法明定令状须由检察官向法官声请；一个没有侦查权的检察官，却仍须对令状负责，权责如何衔接，势必引发法律争议。

修法通过后，代理检察总长具滋贤立即请辞，多名前任检察总长要求李在明否决。共同民主党内部也有一票反对、一票弃权，显示疑虑并非全是既得利益者的反扑。李在明仍决定公布修法。他的立场很清楚：制度有漏洞，可以透过配套法规修补；但不能因为改革不够完美，就让旧体制继续垄断权力。

刀不能只是换一个人拿

韩国过去的政治循环，是保守派执政时利用检察体系追查进步派，进步派上台后又更换检察人事，试图把刀夺回来。每次政党轮替，刀始终没有消失，只是换了挥刀的人。

李在明这次改革的真正突破，是把问题从“谁控制检察权”，推进到“为什么一个机关可以拥有这么大的权力”。

然而，权力不会因为机关改名就自动受到制衡。检察权被拆散后，大量权力将流向警察与重大犯罪搜查厅。如果缺乏独立人事、外部监督与透明程序，韩国很可能只是从“检察独大”走向“警察独大”，或者再造一部招牌不同、功能相同的政治侦查机器。

金大中开题，卢武铉冲撞，文在寅制度化，经历尹锡悦反扑，最后由李在明完成结构拆分。这场跨越四分之一世纪的接力赛，终于跑过第一个终点。

但韩国民主真正的考验，不是检察厅是否从政府组织图上消失，而是下一次政党轮替时，掌权者还能不能把刑事司法当成清算政敌的武器。检察厅可以一夕废除，权力的惯性却不会。真正的改革，不是把刀从检察官手中夺走，再交给另一批人；而是让任何人拿到这把刀，都不能随意挥向政治对手。

※作者为淡江大学外交系中国大陆研究所专任助理教授，台湾自由选举观察协会荣誉理事长。