对此，日本政府应该如何因应？佳能全球研究所高级研究员山下一仁在日媒《President Online》发布评论文章称，一是选择是向WTO提起申诉，或者利用CPTPP，让台湾比中国更优先加入，借此施压让非常爱面子的中国回到谈判桌。第3个措施就是寻找替代中国的市场，根本解决对中国市场的依赖。

文章特别提及，中国封杀日本水产，背后具有政治上的动机已是明显的事实，之前中国也以安全性问题为由，限制台湾的水果进口，这次对日本也是相同的情况。文章指，WTO并不允许以这种政治性的理由来实施进口限制，若这类行为被认可，像是拥有庞大市场等经济实力强大的国家，就能对其他国家施加压力，迫使其屈服。

日本政府另一个反制选项是利用近期备受关注的CPTPP，中国也和台湾一样提出入会申请，但中国要加入必须通过劳工、环境、投资等在内的CPTPP严格要求，这是一道很高的门槛。不仅如此，既有的成员国也可以对新加入的国家提出各种要求。

文章说，向中国提出“不遵守 WTO 基本规则的国家不得加入”的要求，是完全可行的。随著更多国家加入CPTPP，中国可能会逐渐感受到被排除在自由贸易圈之外的压力。在这种情势下，日本与其他成员国便可要求中国不仅要遵守高水准的CPTPP 协定，也必须确实履行 WTO 的规范。

日中关系紧张，中国政府禁止日本水产品进口。图为中国超市陈列的日本水产品。（欧新社资料照）

这种策略虽无法立即见效，但其影响力可能远比 WTO 提出申诉更实质、更具威力。透过CPTPP 的制度性压力，国际社会反而能更有效地促使中国调整行为，回到遵守规则的轨道上。

文章指出，中国申请加入WTO的谈判花了约15年。在当时，中国坚持要比台湾更早加入，因为在“面子”上无法接受落后于台湾。所以促成台湾比中国更优先加入CPTPP，以此反制北京，亦是可行的手段。

此外，如果要从根本解决中国经济霸凌的问题，日本应该拓展中国以外的其他海鲜市场。中国之所以使用经济胁迫手段，是因为它意识到其他国家依赖中国市场。如果日本成功开发出其他市场，中国的经济胁迫手段就会失效。