两岸和战终局已经“上演”？

文化政治轴线，和统台湾的铺垫？

对中共而言，台湾问题的解决，不是西方零和博弈思维下推导出的“2027武统”，而是其执政基础所根源的历史责任与使命。习近平给郑丽文当选国民党主席贺电的用字遣词，透露了北京方面认定两岸统一已进入了“推进”期，既推又进，需要各种条件万事俱备，而非美国霸权惯常的“拳头定江山”。中国大陆对于推进统一的铺垫，也反映在了戏剧创作上面，既是思想准备，也是思想动员。

陆剧《太平年》剧照。（微博）

2025年10月陆剧播放量TOP 2、《沉默的荣耀》。（图／取自新浪微博）

2025年话题性十足的《沉默的荣耀》，涉足两岸近代历史在国共斗争“隐蔽战线”的敏感禁区，不少台湾评论认为该剧的播出属于“不智”，对台湾舆论带来负面效应。但如此说法流露出来的仍是“一岛史观”，没有读出《沉默的荣耀》之弦外之音，在于中共有意表达自身完成统一大业的“师出有名”。而《澎湖海战》则在大陆舆论场闹得沸沸扬扬，甚至牵扯出一连串明朝与清朝史观论战，但康熙帝透过武力收服偏安台湾的明郑王朝，便意味著两岸问题终究不是“国际关系”，而是兄弟阋墙的内战遗绪，不管手段为何，有朝一日必然要得到解决。

从《沉默的荣耀》到《澎湖海战》再到《太平年》，这条文化政治的轴线实在耐人寻味，值得观众在品味剧情起伏的同时，再三推敲其铺陈出来的“台海终局”蓝图。相较于五代的中原政权，十国即为中国历史上的“割据政权”；相对于南唐后主李煜亡国词作的凄绝悲叹，吴越国君主钱弘俶以苍生为念，不愿见到连年战乱持续下去，选择“纳土归宋”的“义举”，后者成就了大宋王朝超过300年的灿烂时代，若无吴越忠懿王的民本理念，宋太宗赵光义也难以开启“太平年”。

解决台湾问题，代表战乱或太平？

随著两岸分裂格局的延长，大陆涉台研究学界有越来越多的声音，将今日台北政权界定为“割据政权”。中国历史上，“正统政权”多半使用武力的方式来平定“割据政权”。《太平年》于此时此刻推出，代表“和平统一”仍是北京对台的主旋律，借由对“纳土归宋”的标举，释出“和平统一”的文化与历史呼唤。

然而，现实的缺憾，才会造就对于电视剧创作的心理寄托与期待。吴越国从开国国王钱镠开始，即一展重民生、兴民利的治理作风，包括整治钱塘江、开浚钱塘湖等水利灌溉事业，使得吴越成为江南富庶繁荣文化的代名词。而钱氏家族尊崇中原的思想，亦是钱弘俶做出“纳土归宋”之举的重要原因之一。吴越的政治、经济与文化条件，在今天的台湾，尤其是执政者的身上，都很难看到相似的影子。

换言之，赖清德基本上不可能是另外一个钱弘俶，寄望他“纳台归华”，无疑天方夜谭。尽管如此，台湾观众仍可从《太平年》看到中国大陆“以古喻今”的文创手法，以及对台“和平统一”的政策思维。对北京来说，统一台湾不是战乱的开始，而是太平的滥觞──这一点，恰恰是当下台湾与西方在解读中国大陆之作为时，最为缺乏的关键视角。