半个月前，《大河报》做了系列视频报道：再往前推一个月，全国人大代表张全收建议要允许60岁以上农民工继续务工：由此上溯到2022年，各地出台政策禁止超龄农民工进工地。

　　政策出发点是好的：年龄大了，身体素质下降，确实不适合再在建筑工地干重体力劳动，这完全符合现代文明的要求。但农民工手停口停，不干活他吃啥呢，未免有“何不食肉糜”之讥。于是很多人建议网开一面（比如张全收），但如此一来，岂不是开文明的倒车？一头是现代文明，一头是生存权，按下葫芦又浮起瓢，这个事情就整尴尬了。

　　其实两种观念都有道理，本来并无矛盾，但回到中国的现实，就变成了“文明的冲突”——人家说“文明的冲突”是指宗教文化的冲突，我们这里变成了政策制度的冲突。这个事情很难解决吗？不难的，常识就够了，前面《大河报》视频点赞最高的一条留言就说：“有养老金的话，这个年纪了谁还愿意去打工呀。”所以，解决之道不是让他们重新回到工地，而是给他们涨养老金。

　　他们不是像一些无良三农专家说的天生喜欢干活，而是没办法。有数据为证，上海社科院经济研究所孙小雁在《中国城乡老年人收入：个人、家庭和政府的作用》论文中，根据CHARLS数据计算出中国城乡老人年收入差距在3-5倍，其中社保收入城镇老人占比74%-79%，农村老人占比13%-22%。这么一核算，城乡老人的社保收入差距在20倍左右，也就是我之前统计过的，体制内、企业职工、农民的养老收入比是：30:15:1。

　　这个问题一天不解决，它就会各种方式出现在你面前，让你难受，让你难堪，让你丢脸。所以，关于“躺平”这件事，我觉得要用马克思主义辩证地看，具体情况具体分析：一个年轻人，物欲低，做日结，当挂壁大神，只要不是靠福利制度养着，没花纳税人的钱，这是他的自由；一个老人，辛苦了一辈子，年老体衰，还要办假证去工地干活，也不合适，不仅要允许他躺平，还要创造条件让他能躺平。

　　但如果是所谓“全职儿女”（父母体制内退休，退休金足以把孩子养在家里不上班），这就不合适，因为花的是纳税人的钱，应该把他们的退休金减半，逼他们子女出去干活。所以，我们要搞清楚什么样的“躺平”是不可接受的？什么才叫“用福利制度养懒汉”？我们所看到的各种社会问题，背后的原因在哪里？我在网上看到老农民谈养老金，他们找不到原因，就说这一定是日本鬼子捣的鬼，要“抓汉奸”——我以前觉得他们糊涂，现在觉得也不一定。

（示意图）