综合陆媒报道，视频拍摄者小黄表示，目前，他已收到一位自称是视频中撑伞女子的回复，对方跟他解释称，自己是学校教师，当天处于生理期第一天，伴有低烧，在户外久站易头晕。另外，身旁的男子是学校退休返聘教师，已年过六旬，当天他见这位老师汗流浃背，出于尊老之心，帮他遮阳。

小黄称，他发布视频时从未猜测过两人的关系，也未说过男子是校领导，本意是想让大家聚焦教育问题。

对此，该校工作人员称，视频里打伞的男女是父女，男子是学校返聘回来的老师，快70岁了。

对于上述说法，5月26日下午，厦门市湖里区教育局工作人员又称，该局已经调查，确定两人不是父女关系，男子是一名退休返聘老教师。

此事引发网友热议：“别人升旗，他们打伞，如此素质，怎么能为人之师？”“烂透了。”“掩盖、辟谣等等，实事求是这么难吗？”“蹲个真相这么难，后面是不是真的不能让人看。”“很容易说清楚的事情，还要动用这么多部门解释。”

该校说打伞的男女是父女，厦门市湖里区教育局又说不是父女关系，网友说信谁呢？（视频截图／合成图）

“给父亲撑伞、给退休教师撑伞没关系，很正常的事。”“那就把真相说出来，破除谣言，结果学校也不说真相，又说是父女。”“学校说是父女，教育局已经查明两人不是父女关系，学校搁这此地无银三百两。”“学校是育人的地方，却说谎，孩子交给你能放心吗？”

“其实撑个伞原本小事一桩，大可不必深究。可悲的是校园管理者的素质。一、不诚实，找理由搪塞，以父女作为遮掩的托词，转眼又被打脸。二、智不高，当今找工作太难，多少高端人才趋教师岗若鹜。老教师返聘之说八面漏风。三、无担当，坦率说明，错也好对也好，也就过去了，偏要推三阻四。四、可能，这一条咱是可能，可能不守正。见过另有贴说是70岁老教师返聘，如果这是真的，就很荒唐。真应该好好调查，是否合归。有这四点，这些人能力可见一斑，如此能力之人管理学校，您放心吗？”

大V“王玮晨”说，“女教师烈日下撑伞的新闻也是变了几个说法。一开始造谣说是领导。后面学校工作人员称是父女，还出个热一话题，女教师为父亲打伞为何被造谣。现在最新的教育局说法是两人非父女，只是同事关系。这新闻也属于一堂生动的新闻课了。”