部分网民批评官方逻辑双标：“意思就是我们要向其他国家倾销大量的廉价商品，你们最好乖乖接受，不要到时候自讨苦吃。至于其他国家的廉价商品要进口我们国家，那可不行”。

有网友对官方的说法给出直观解读：“中译中：中方以外的国家 不要保护自己产业 让中国的商品直销进入市场，但是其他国家产品，不能直销进中国，必须通过合资、配额等方式，由中方调控进入，但是在中的利润不带走”。

知乎财经博主分析指出，“生产出来的商品，只有两个去处：要么内销，满足内需；要么出口，满足外需。现状是，企业争相出口商品，削尖脑袋往外挤，也要把商品卖给外需，也无非只有两个原因：要么内需疲弱，压根卖不动、卷不动、不挣钱；要么满足外需利润更高、而且能获得宝贵的外汇。除此以外，没有别的原因。贸易壁垒、关税这些事人家的主权，你商务部怎么表明立场没用，大门一关东西自然没法卖。最后，也就只问问问这些企业，能不能出口转内销，卖给内需？啊？内需没钱消费？那就不好意思，不是你商务部能解决的问题了”。

一网友用大陆一款AI分析该文件，指出其逻辑矛盾本质上是 “防御性外交辞令”与“实证经济分析”的根本脱节。“它的论证呈现出明显的选择性逻辑跳跃：1.在解释自己时，采用必然性逻辑（创新、市场规律、全球化分工），暗示不可阻挡、客观中立。2.在反驳对方时，采用动机性逻辑（保护主义、政治化、双重标准），暗示对方主观恶意”。

“一个严密的逻辑体系不能同时将‘全球市场的自发调节’作为万能解药，又将‘外部对本国产能的反应’完全归咎于非市场因素”。