以习近平上台以来的中央全会为例，十八届三中全会审议全面深化改革问题，四中讨论依法治国，五中制定十三五规划，六中聚焦党内政治生活和党内监督，七中则为十九大作准备。这五次全会，虽然有候补中委递补中委，以及确认对落马官员的纪律处分，但没有对政治局和常委会的现任领导班子进行职务调整。

　　十九届中央全会的情况也基本相同。有人会说，2018年十九届三中全会审议了国家机构和全国政协领导人选建议名单，但这是因为此前的二中全会专门审议修宪问题，导致通常由二中全会承担的国家机构换届人事安排，被移到了三中全会。这属于正常换届程序的延续，而非三中全会临时调整高层人事。此后的四中至七中全会，都没有对中央高层进行职务调整。

　　二十届三中全会虽然接受了秦刚辞去中委的申请，可这也属于对违纪官员事后补个程序而已，因为秦刚的包二奶问题，此前早已把他的外长一职免了，而免去中央委员职务是全会的职责。去年的四中全会增补张升民为中央军委副主席，算是一个例外。不过，这一任命是在何卫东被查处、军委副主席出现空缺的情况下作出的，属于特殊情况下的补缺。张升民也没有因此进入政治局，更没有改变中央高层的权力结构。

　　因此，习近平上台以来，除了一中、二中全会正常进行的领导机构换届和国家机构人事安排，其他中央全会即使涉及人事，基本也都是处理违纪官员、递补中央委员或者填补特殊情况下出现的职位空缺，没有一次是主动调整政治局委员、更别说常委的职务了。这种惯例本身就说明，把每一次中央全会都想象成高层权力重组，是缺乏历史依据的。

　　本次全会的议题是推进全面从严治党，这个议题虽然涉及组织人事，但其重点是强化党的集中统一领导、加强权力监督和纪律约束，更多是为明年的21大对中共的党建工作进行部署，而不会在这次全会上有具体的人事操作。假如真要讨论习近平退出总书记职位，或者李强接任总书记，又或某个政治局常委的职务变动，那就不是对既定议题作一点补充，而是最高权力格局发生重大改变。这样重大的政治安排，从目前的迹象看，根本没有发生的理由。

　　既然五中全会不会将人事作为议题，为何外界热衷炒作这个话题？这当然与人事问题的特殊性有关。人事涉及具体官员，有时候还带有戏剧性，而在一个以权力为本的社会里，尤其是对中南海这种不透明的决策体系来说，官员的去留升降，比起那些一本正经的会议议题来，对大多数人天然具有极强的吸引力。何况，海外很多反对派对全会聚焦的议题，根本不关心，他们盼望会议最好出现非正常的人事异动，搞动中共高层内部的权力斗争，好让习近平政权早点垮台。从这一目的出发，他们参与制造这类信息，更大力传播，也许在他们心理，以为能给中共全会造成认知混乱，甚至影响全会走向。

　　此种心情可以理解，但如果让愿望取代分析，见风就是雨，或者没有风也说成有雨，不过是在消费大众情绪和自己的公信力而已。在中共自己的党内法源上，中央全会确实具有调整官员职位的权力，但中共高层人事安排有其自身的政治程序和节奏，一般不会在正常的安排人事的全会外，在其他全会上横插重要人事议题，倘若这种事情发生，那也是此前已经发生了人事上的剧烈变动。看清这点，我们就不会把任何一次全会都想象成重新分配高层权力的过程。

中共20届五中全会将于10月26日至29日在北京举行（资料照片/法新社）