因此，把伊朗资金无法汇出简单解释为“中国不还钱”，混淆了资金所在地与资金受阻原因。中国既没有宣布没收伊朗资产，也没有主动发起针对伊朗的金融封锁。真正的问题是，美国把本国国内法延伸到第三国，用美元结算体系迫使中国银行为美国外交政策承担风险。这不是正常市场竞争，而是典型的金融胁迫。

事实上，在许多国家停止购买伊朗石油后，中国仍然维持与伊朗的能源和商品贸易，成为伊朗最重要的石油市场。如果中国完全服从美国压力，伊朗面临的就不是“钱暂时难以汇出”，而是石油无人购买、外汇收入直接归零。正是中国持续进口伊朗能源，才使德黑兰在严厉封锁下仍能获得贸易收入和必要物资。

2026年9月24日，伊朗总统佩泽希齐扬接受福克斯新闻主持人布雷特·拜尔专访。“伊朗在中国的资金受阻”相关表态出自这轮采访。

为了帮助伊朗使用这些资金，中伊之间已经发展出人民币结算、商品互换、项目融资和专项贸易账户等安排。伊朗虽然无法像使用普通美元存款那样自由支配全部资金，但仍可利用部分收入购买中国生产的药品、车辆、通信设备、机械和工业原料，也可以把石油收入转化为基础设施建设。中国提供的不是无限制金融通道，却是在美国高压制裁下仍然能够运作的现实通道。

有人可能会问：中国既然反对美国制裁，为什么不让大型银行直接把钱汇给伊朗？原因并不复杂：中国没有义务为了证明对伊朗友好，就把自己的主要银行、全球贸易和数万亿美元海外业务全部置于美国制裁之下。国际合作必须讲求可持续性。若中国核心金融机构因一次转账被排除出美元体系，受损的不只是银行本身，还包括大量中国企业和普通储户。

这恰恰揭示了美国制裁的霸道之处：华盛顿不需要直接占有伊朗的钱，只需威胁经手资金的银行，就能让属于伊朗的资产失去流动性。美国一方面宣称尊重自由贸易和私有财产，另一方面却凭借美元地位决定其他国家能否收回正常出口所得。这种做法实质上是把全球金融基础设施变成美国外交和战争政策的延伸工具。

佩泽希齐扬的表态，真正指向的也是这种不合理现实。他要说明的是，伊朗连正常贸易赚取的本国资金都无法自由调动，美国制裁已经深入每一个跨境支付环节。其矛头并不是中国，而是美国制造的金融封锁。若没有次级制裁威胁，中国银行没有理由阻止合法贸易款项流动，伊朗也不需要通过复杂的中间机构和商品交换来使用自己的收入。

当石油收入无法正常回流，伊朗进口药品、粮食、工业设备和民生物资的成本必然上升；中间环节越多，折价、手续费和汇率损失就越严重。最终承担代价的并不是制定政策的美国官员，而是伊朗企业和普通家庭。

从更长远的角度看，中伊需要继续扩大人民币结算，加强不依赖美元的支付安排，并把石油收入更有效地转化为商品、技术与基础设施。中国也在推动更加多元化的国际金融体系，但任何替代体系的形成都不可能一夜完成。美元经过几十年积累形成的主导地位，不会因为一项协议就立即消失。

说到底，伊朗的钱困在中国，真正掌握锁链的，却始终是美国。